Czy marihuana jest tak niebezpieczna jak LSD?

W czasie "przerwania" na Facebooku, znalazłem strona Lex transatlantica W tym artykule były dwa amerykańskie artykuły o niezwykłej sprawie.

Są to dwa artykuły, które wyjaśniają, że kwestia sądowa jest następująca: sąd może wydać decyzję, która faktycznie wyłączy cannabis obecnie umieszczony w załączniku 1 do Controlled Substances Act , który klasyfikuje konopie w substancjach niebezpiecznych bez znanych zastosowań medycznychTak, wiem, to jest kompletna "przekrętność"!

Jednakże decyzja ta dotyczyłaby jedynie innego przypadku, w którym stał się kwestia ważności ustawy. Controlled Substances Act Obama już bardzo ograniczył i zranił (wyjaśniono w drugim artykule).

W rękach sędziego federalny zakaz jest zatem podwójnie zagrożony, z jednej strony można przypuszczać, że udowodnienie znacznie mniejszej toksyczności konopi w porównaniu z LSD nie będzie zbyt trudne. z drugiej strony, ostatnie i liczne badania wskazują na właściwości medyczne konopi w wielu dziedzinach. rząd USA nawet złożył szeroki patent na wszystkie kannabinoidy ze względu na ich właściwości neuroprotekcyjne... (ale zrobił to w "słodkim, hej!").

W przypadku, gdy cannabis jest już znany i uznany jako substancja lecznicza, zwolenników tej reformy są przekonani, że czy badania lub badania mogą wprowadzić w życie wniosek o to, czy substancja jest lekem, czy nie?

Dla federalnych zakaźników to raczej oficjalne organy, które są odpowiedzialne za decydowanie, ale są pod kontrolą polityków i rządu federalnego i nie są gotowi do kwestionowania prawa nie z przyczyn zdrowotnych, ale aby nie wzbudzić gniewu tych, którzy ich wyznaczyli i są ich fundatorami!

W związku z tym, pomimo Sativex i innych leków, pomimo góry pozytywnych badań i badań, konopie pozostają błędnie klasyfikowane - na szczeblu federalnym - w najwyższym poziomie zakazu.

Kiedy sytuacja jest tak "wypełniona", właściwy sędzia jest poproszony o to, by zdecydował! To właśnie dzieje się teraz i podczas gdy czytasz spokojnie wszystkie nasze artykuły, zapewniam, że to jest bardzo trudne w USA - w ukryciu za kulisami - ponieważ zagrożenie tego procesu otwiera wielkie nadzieje na pro-cannabis i rzuca ogromne szczeliny na zwolenników zakazu!

Ponieważ w rzeczywistości, ta głupia i autorytarna klasyfikacja jest jedyną rzeczą, która blokuje wszelkie zmiany w amerykańskim ustawie federalnym w odniesieniu do konopi. podejmuj właściwą decyzję " !

Artykuły przetłumaczone i dostosowane przez nas.

Pierwszy artykuł:

SACRAMENTO, KALIFORNIA 12 stycznia 2015 r.,

http://abcnews.go.com/US/wireStory/...

Tytuł w języku angielskim: Federal Judge Weighs Marijuanas Classification

Tłumaczenie: Sędzia federalny bada klasyfikację marihuany

Sędzia federalny w Kalifornii oszacował konstytucję 45-letniego aktu, który uznał marihuanę za niebezpieczną drogę wraz z LSD, kokainą i heroiną.

Sędzia okręgowy Sacramento Kimberly J. Mueller przeanalizował w ciągu pięciu dni fakty z przesłuchania na temat tej klasyfikacji pod koniec ubiegłego roku, a finałowe rozprawy są zaplanowane na przyszły miesiąc. Los Angeles Times W poniedziałek w sprawie tego wydarzenia przedstawiono w poniedziałek.

W pierwszym przypadku od dziesięcioleci, sąd uznał, że marihuana jest uznana za lek w związku z załącznikiem 1 do ustawy o kontrolowanych substancjach z roku 70, która zgodnie z prawem jest załącznikiem do leków, które nie mają zastosowania leczniczych (do celów medycznych), które są niebezpieczne, nawet pod nadzorem lekarskim i zawierają duże potencjały nadużycia.

Decyzja Mueller o odbyciu przesłuchania przyszła w odpowiedzi na wniosek obrońcy przed procesem w federalnej sprawie przeciwko rzekomym uprawcom marihuany.

Wydarzenie przeciwko federalnemu prawu o konopie będzie dotyczyć tylko oskarżonych w tej sprawie i prawie na pewno zostanie odwołane, podała gazeta. Jeśli jednak Dziewiąta Sąd Apelacyjny uzna, że prawo jest niezgodne z konstytucją, to wszystkie zachodnie kraje będą dotknięte tym skutkiem.

Adwokaci obwinionych twierdzili, że federalny przepis o marihuanie narusza konstytucyjną gwarancję równej ochrony przed prawem.

Oskarżenie odpowiedziało, że Kongres legalnie wprowadził konopie w załączniku 1.

Zenia K. Gilg, prawnik producentów, powiedziała Times, że po ostatnim przeglądzie klasyfikacji federalnej przez sądy znacznie wzrosła zrozumienie naukowe i akceptacja marihuany przez społeczeństwo.

Wspomniała o listopadowych wyborach, kiedy wyborcy w Alasce i Oregonie postanowili dołączyć do Colorado i Waszyngtonu, wprowadzając legalną konopię na rekreacyjne użytki.

Prokuratorzy stwierdzili w oświadczeniu złożonym 7 stycznia, że dowód przedstawiony na rozprawie nie więcej niżW przypadku, gdy w USA jest to tylko jedno, że istnieje dyskusja między lekarzami na temat tego, czy marihuana jest lekem."

— -

Drugi artykuł:

St Francisco, autor Maura Dolan, opublikowana 13 stycznia 2015 r.,

http://www.latimes.com/local/politi...

Tytuł w języku angielskim: Czy pot jest tak zły jak LSD, heroina, orzeczenie w 1970 roku?

Tłumaczenie: Czy marihuana jest tak zła jak LSD? Heroina?

Strażnik California Department of Fish and Game W 2012 roku, w czasie porannej rajdów na nielegalną działalność uprawy marihuany w Sierra Nevada (Luis Sinco, Los Angeles Times).

Sąd federalny w Sacramento przygotowuje się do podjęcia decyzji o wyłączeniu marihuany, ale jej zasięg będzie ograniczony.

W rzadkim przeglądzie federalnych przepisów dotyczących marihuany, amerykański sędzia w północnej Kalifornii zdecydował, że konstytucja jest konstytucyjna w 1970 roku, która klasyfikuje marihuanę jako niebezpieczny narkotyk związany z niebezpieczeństwem LSD i heroiny.

Sędzia okręgowy Kimberly J. Mueller podjął nadzwyczajne decyzje w sprawie pięciodniowego przesłuchania w końcu zeszłego roku, z finałowymi argumentami zaplanowanymi na przyszły miesiąc.

Prawnicy twierdzą, że Sacramento jest pierwszym w historii w ciągu dziesięcioleci: sędzia zgodził się na przesłuchanie w sprawie klasyfikacji marihuany jako leku w załączniku 1 do ustawy o narkotykie w USA. Controlled Substances Act (1970), decyzja sędziego Mueller'a przyszła w odpowiedzi na wniosek obrońcy przed sądem w sprawie rządu federalnego przeciwko rzekomym uprawcom marihuany.

Były palacz hashish zaprzecza niebezpieczeństwom marihuany

Adwokaty obwinionych twierdzili, że federalny przepis o marihuanie narusza konstytucyjną gwarancję równego ochrony obywateli przez prawo i doktrynę, która daje państwom równą suwerenność. Oprócz utrzymywania, że marihuana jest bezpieczniejsza niż wiele substancji nieuregulowanych, obronność twierdzi, że rząd federalny stosuje prawo do marihuany w nieuregulowany sposób, co pozwala na dystrybucję marihuany w państwach, w których jest legalna i regulowana przez prawo, i karze w innych miejscach.

Prokuratorzy, którzy nieudanowie opanowali wprowadzenie w śledztwo przesłuchania, powiedzieli, że Kongres legalnie umieścił marihuanę w załączniku 1, klasyfikacji stosowanej do leków, które nie mają celów leczniczych (z znanych zastosowań medycznych), są niebezpieczne, nawet pod nadzorem lekarskim i zawierają duży potencjał nadużycia. Oprócz marihuany, heroiny i LSD, inne leki załącznika 1 obejmują ecstasy i mescaline.

Zenia K. Gilg, prawnik dla producentów (kapryny), powiedziała, że po ostatnim badaniu federalnej klasyfikacji znacznie wzrosła zrozumienie naukowe i akceptacja marihuany przez społeczeństwo.

"To tylko pokazuje, że kraj ten uznał, że marihuana jest mniej szkodliwa niż alkohol i zakazuje jej obowiązywania - co jest absurdalne, zwłaszcza w odniesieniu do klasyfikacji z heroiną i LSD."Przez te dni, w którym wprowadzono w życieNarodowa Organizacja Reforma Prawa Marihuana (NORML).

Rośliny uprawiane na marihuanie w ogrodzie warzyw w rezydencji w Lake Clear Lake County w Kalifornii (Gina Ferazzi / Los Angeles Times)

Wraz z innymi prawnikami podkreślili również przepisy ustawy o finansowaniu podpisanej przez prezydenta Obamy w grudniu, która uniemożliwia Departament Sprawiedliwości finansowanie działań, które uniemożliwiają państwom wprowadzenie własnych przepisów dotyczących marihuany medycznej.. Adwokatów producentów, którzy zostali przesłani w sprawie dokumentów sądowych, podkreśla się następujące niejasność:Jak Kongres może uzasadnić ustawę, która twierdzi, że marihuana nie ma żadnej wartości leczniczej, ale wymaga, aby jej dystrybucja była wolna od wszelkich federalnych ingerencji?".

Ale analitycy prawnicy twierdzili, że sądowe wstrzymanie jest starym wężem morskim.Usiłki w celu wyeliminowania marihuany z załącznika 1 zawsze nie powiodły się.Wyrok przeciwko federalnemu ustawie o marihuanie nie dotyczy tylko oskarżonych w sprawie i prawie na pewno byłby atak na apel. Jednakże, jeżeli 9A Sąd Apelacyjny Jeśli zdecydują, że prawo jest niezgodne z konstytucją, to wszystkie zachodnie stany USA będą objęte tym problemem.

Prokuratorzy w środę w sprawie oświadczyli, że dowody przedstawione w rozprawie sądowej nie są "wzrostne".W związku z tym, w przypadku, gdy w przypadku marihuany jest stosowana jako środek leczniczy, istnieje dysput między lekarzami."

W dniu dzisiejszym, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 15 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu 25 marca, w dniu 30 marca, w dniu 30 marca, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w dniu, w

Mimo możliwych konsekwencji i rzadkości takich rozpraw, wyzwanie nie zyskało zbyt wiele uwagi publicznej. społeczności cannabis."Wyniki tej strony pro-marihuany pokazują, że oskarżenie nie powiodło się.

Alex Kreit, profesor Thomas Jefferson School of Law "W przypadku, gdy wprowadzono decyzję o rezygnacji z federalnej klasyfikacji marihuany, to będzie to "Przynajmniej zaskoczyła." "To pokaże, że ten kraj uznał, że marihuana jest zabroniona przez prawo, ponieważ jest mniej szkodliwa niż alkohol, to jest absurdalne ..." - Zenia K. Gilg, członek Narodowej Organizacji Reforma Prawa o Marihuanie (NORML).

"Ale fakt, że było to widownię, mówi mi, że jest szansa na sukces." - "Kreit" - "nie wiem".Jest bardzo mało prawdopodobne, by w sądzie federalnym trwało kilka dni, aby przesłuchać o sprawie, którą chcieli otworzyć i zamknąć."

Gerald Uelmen, profesor prawa na Uniwersytecie Santa Clara, który bronił oskarżonych o używanie marihuany medycznej, wyraził również zdziwienie, że sędzia zdecydował się odbyć przesłuchanie dowodów na tej sprawie.

Wśród nich są doniesienia o tym, że w ostatnim roku w Kalifornii nie było konstytucji, a w tym roku w stanie Kalifornii nie było konstytucji. Wybór innego sądów okręgowych również doprowadził do zniesienia zakazu małżeństwa płci tej samej.

W październikowym przesłuchaniach świadkowie w obronie zeznali, że marihuana ma wiele korzyści medycznych i mniej szkody niż alkohol, papierosy i wiele leków na receptę.

Eksperty z obwieszania stwierdzili, że używanie marihuany przez nastolatków było związane z zmianami w umyśle, a cannabis jest związany z zaburzeniami psychicznymi.

Podsumowując pisemne argumenty ze strony sądu, obronę stwierdziła, że "krytyczne dochodzenie" dla sądu" było ustalenie, czy marihuana ma korzyści medyczne.

"Dowody są potężne i nieodwołalne, lecz marihuana ma niezwykłe właściwości lecznicze, które zostały znane i stosowane przez całą historię."Przez te informacje Gilg i Heather L. Burke, która napisała oskarżenia, nie zgodziły się na to, że są one w stanie wykorzystać.

Oskarżenie, powołując się na 40 lat wyroków sądowych, odpowiedziało, że prawo musi być przestrzegane, dopóki ma pewne uzasadnienie. Controlled Substances Act W tym celu wprowadzono w życie nowe zasady, które były racjonalnym sposobem na zwrócenie się do prawnego interesu rządu.

"W 2013 roku w Kalifornii ponad 29 000 użytkowników marihuany otrzymało leczenie opieki nad opieką, a ponad połowa z nich byli nastolatkami."Wspierający amerykański zastępca Atty Gregory T. Broderick powiedział w środę w swoim oświadczeniu".Biorąc pod uwagę stan nauki, jest jasne, że leczenie marihuany jako substancji kontrolowanej jest racjonalnie związane z prawem publicznych celów zdrowotnych."

maura.dolan w domu latimes.com

Twitter: @mauradolan

Prawo autorskie © 2015, Los Angeles Times