Dossier : Cannabis et arrêts cardiaques.
Cette histoire de mort par arrêt cardiaque est un pétard mouillé ! La prohibition a fait de quelques cas suspectés - mais non prouvés - une généralité, du certain de chez certain ! Ce qui a même provoqué l’indignation du chercheur responsable d’une étude par recoupement de cas signalés. Et puis, subitement, un pavé tombe dans la mare : une étude surgie, il y a seulement deux jours, qui travaille précisément sur ce sujet. Elle a parue au USA et en anglais, mais encore en pas en France et elle contient des données précises qui confirment l’impact au minima du cannabis sur cet organe. On y trouve quelques contradictions embarrassantes pour la terrible accusation ! Un pétard, pas si mouillé que cela puisqu’au final, il a "pété dans les doigts" de la prohibition.
Par Jean-louis Bouvarel, rédacteur à Chanvre Info, publié le 05.06.2014
Arrêts cardiaques : la prohibition souhaitent la mort des fumeurs de cannabis ! C’est à croire !
Le cannabis ne tue pas, est très peu toxique, n’a aucune neurotoxicité avérée et n’induit pas de psychoses graves ou définitives aux sujets non prédisposés. C’est le principal problème de la prohibition : comme la plante n’est pas à la hauteur de la réputation sulfureuse qu’on lui prête, comment alors continuer à justifier un interdit attaqué de toutes parts ? Il est un fait : mensonges et exagérations sont devenues – nous l’avons tous constatés – les mamelles d’une recherche médicale pervertie par la toute-puissance des lobbies prohibitionnistes.
Entendons par « recherche médicale pervertie » quelques personnages et quelques équipes, car ce ne n’est pas tout l’ensemble de la recherche médicale qui est concernée – loin de là et heureusement ! Enfin, apparemment, cela concerne quand même le sommet de nos constitutions médicales et pharmaceutiques, le CNRS, … donc pas des moindres. Et c’est pour cela que le débat est bloqué en France, il n’y a pas que les politiques qui trainent le pas dans ce domaine !
Après les seins qui poussent chez les fumeurs mâles, l’impuissance, la théorie de l’escalade, la « décérébralisation », la pandémie de schizophrénie annoncée, … certains chercheurs ont trouvé une nouvelle « terreur » : la mort subite par arrêt cardiaque. Les académies de médecine et de pharmacie se sont donc transformées en sortes de Presse à scandale, avides de sordide et de sensationnel.
Comprenez l’enjeu : si on arrive à relier une seule mort avec le cannabis : Bingo ! Or, la mort cardiaque dite « subite » est un mystère car elle touche non seulement des personnes saines non-prédisposées à de tels problèmes, mais aussi des jeunes et des sportifs visiblement en bonnes santés dont les autopsies n’ont pas révélés de problèmes sous-jacents particuliers !
On ne sait pas ce que c’est, on ne sait pas l’expliquer – sauf dans les grands traits - pratique donc pour y glisser un coupable tout désigné : le cannabis qui est, de fait, « l’Usual suspect » idéal !
1) Le cannabis et l’activité cardiaque :
A la page http://www.danger-sante.org/questions-reponses-sur-le-cannabis-et-la-sante/ , le site Danger-santé.org met en évidence cet antagonisme :
Peut-on mourir suite à une prise trop importante de cannabis ?
Non, une consommation trop importante de cannabis ne peut provoquer la mort par arrêt cardiaque ou insuffisance respiratoire. Cependant une prise trop importante peut entrainer des malaises et des vomissements.
Mon cœur est t’il mis en danger en fumant du cannabis ?
Oui, l’oxyde de carbone contenu dans la fumée peut provoquer des lésions du muscle cardiaque. Les personnes souffrant de problèmes cardiaques seront plus exposées au danger.
En premier lieu, tous s’accordent à définir ici que le principal danger pour le cœur est le tabac pour plusieurs raisons. Mais il est bon de comprendre que le THC accélère la pulsation cardiaque au prorata de la dose absorbée. Dans un cas extrême (bad trip), cela peut aller jusqu’à une forme de tachycardie, non mortelle mais douloureuses et pénible pouvant aussi provoquer une crise de panique (le sujet croit qu’il va mourir…). C’est un principe connu et éprouvé : les consommateurs de cannabis préviennent eux-mêmes que les cardiaques devraient s’abstenir d’en fumer ! Sage principe de précaution.
Dans l’absolu, il est logique que doté d’un tel effet, du THC en surdose puisse, un jour, provoquer la mort d’une personne au cœur à bout de course. A contrario, la documentation médicale et des témoignages laissent entendre que le cannabis est aussi bon pour le cœur. (Par exemple http://www.chanvre-info.ch/info/fr/... / source : http://www.lematin.ch/ du 06 avril 2005)
Et il existe d’autres aspects positifs du THC et d’autres cannabinoïdes sur l’organe considéré : par exemple en traitant les facteurs indirects des maladies cardiovasculaires comme le cholestérol : http://www.doctissimo.fr/html/dossi...
Traduction : si vous pensez que ceci est sain (bouffe industrielle) et que ceci (le cannabis) est toxique, alors vous êtes une partie du problème !
2) Prouver à tout prix que le cannabis tue :
Le cannabis tue ! En rattachant sans preuves le THC à des accidents de la sécurité routière, la prohibition pouvait désormais affirmer ce qui est son plus grand fantasme. Le problème, c’est que des études étrangères tendent à minimiser fortement l’impact du cannabis au volant. Pour la France, le cannabis est et reste un fléau qui décime nos jeunes sur les routes. Mais cette affirmation apparait sciemment « bricolée » pour un public bien plus averti que jadis. Ce qui compte pour lui, serait plutôt d’établir si le cannabis tue au niveau biologique, c’est-à-dire soit de par une action toxique propre à la substance, soit de part une overdose. Et dans ce domaine, la prohibition c’est, jusqu’à présent, toujours cassée les dents.
Mais ses sbires n’ont pas renoncés à tenter de le « prouver ». Or, ils viennent d’établir une offensive à ce sujet. Leur stratégie se base sur « dites du mal, et il en restera toujours quelque chose » ! Pour ce faire, à défaut de pouvoir prouver les choses, ils ont choisis de s’engouffrer dans des supputations où personne ne peut prouver le contraire à défaut d’études (très coûteuses et très complexes) que personne ne financera. Cette nouvelle bataille débute par la parution de l’article suivant :
« Le cannabis est aussi nocif pour le cœur » (14/11/2013)
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/06/14/20775-cannabis-est-aussi-nocif-pour-coeur
Présenté comme un soi-disant AVIS D’EXPERT, cet article se base sur les explications des professeurs André Vacheron, président honoraire de l’Académie nationale de médecine, et de Jean Costentin, pharmacologue et membre de l’Académie nationale de médecine et celle de pharmacie. Bref, les chefs de files de la prohibition française – section lobbies pharmaceutiques. Cet article « annonce la couleur » de ce qu’ils ont mis au point pour la suite.
Vint alors cet article :
« Fumer du cannabis peut provoquer une mort rapide » (26/02/2014) http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fumer-du-cannabis-peut-provoquer-une-mort-rapide_1495421.html
Deux médecins légistes y rattachent la mort subite de 2 jeunes personnes au cannabis. Et d’après eux :
« … 15 cas de personnes décédées, qui avaient consommé du cannabis avant leur mort. Pour treize d’entre elles, il pouvait y avoir d’autres explications à leur décès. Mais pas pour les deux derniers cas : il s’agit de deux jeunes hommes, qui ne souffraient d’aucun problème de santé et qui n’avaient aucun antécédent, même si l’un d’entre eux avait un muscle cardiaque plus volumineux que la moyenne »
Or, justement, la mort cardiaque subite souffre de n’avoir aucune explication biologique ou logique comme le rappel Wikipédia : « La mort subite du sportif est souvent perçue comme incompréhensible, car brutale et touchant des individus bien portants qui semblent en excellente santé. Certains drames ayant lieu dans le monde professionnel sont souvent associés par les médias ou l’opinion au dopage, mais les cardiologues ne sont pas tous de cet avis ».
A défaut d’avoir pu trouver une explication logique à ces décès, les deux médecins légistes furent unanimes : « L’explication la plus plausible est donc qu’ils sont décédés d’une grave insuffisance cardiaque due à une intoxication aiguë au cannabis ». Remarquez bien que cela reste du domaine de la supputation et ne s’appuie en rien sur des preuves scientifiques ou médicales ! Un tour de passe-passe pour se débarrasser du problème qui tombe fort à propos pour le lobby prohibitionniste.
3) Pour comprendre et anticiper ce genre de désinformations, devenez expert vous aussi :
Au Moyen-âge, il était interdit aux simple gens de posséder une Bible … et par extension de savoir lire ! Parce qu’à l’époque, la Bible était le centre de l’enseignement scolaire comme l’est aujourd’hui le Coran. C’était pratique pour certains curés (pas tous quand même, ici non plus) qui en profitaient pour raconter « n’importe quoi » à des ouailles naïves et incapables de vérifier le contenu de leurs serments. Bref, ce simple point de détail est une des principales causes de ce qui a provoqué le schisme protestant. Martin Luther, un curé plus honnête que les autres, c’est opposé à tout cela : ce qui s’ensuivit l’a dépassé.
Nous en sommes là en matière de cannabis et à l’aube d’une révolution qui nous dépassera tous. Quand tous ces braves chercheurs s’adressent à vous dans des termes qui s’apparentent au martien pour le commun des mortels, êtes-vous capables de vérifier la véracité de leurs propos ? Bien sûr que non, c’est d’ailleurs pour cela qu’il faut 10 ans d’études au minima pour être médecin.
Je ne vous demande pas de vous investir autant, utopie évidente, mais quand même de vous renseigner un tant soit peu lorsque la prohibition vous tient une déclaration alarmiste et fracassante. La plupart du temps, leurs argumentations ne tiennent pas les vérifications simples. C’est d’ailleurs pour cela que la prohibition pure et dure est classée comme « extrémiste » au même titre que les « partisans du chanvre libre », par une troisième voie plus modérée et dépénalisante.
Le défaut dans la cuirasse de la prohibition, est d’affirmer comme sûrs et certains, des arguments supposés (non prouvés). Et de faire de quelques cas rares possibles une quasi-généralité. Puis vous avez une autre pratique courante qui consiste à ignorer le nombre conséquent de consommateurs de cannabis français (12 à 14 millions) qui fait que tous les domaines socioculturels, toutes les classes d’âges adultes sont désormais concernées par le phénomène. Par exemple, jadis, les morts subites cardiaques se réalisaient sans l’intervention du cannabis pratiquement absent du paysage français. Depuis, de par leur nombre devenu entretemps conséquent, il est logique que l’on retrouve aujourd’hui des consommateurs de canna parmi ces décès. Si aucun facteur autre de cause de décès n’est trouvé à l’autopsie, il sera aisé de se rabattre sur le seul (supposé) toxique que l’on a sous la main : le cannabis. Un médecin légiste doit trouver une cause à la mort : c’est la raison de son job ! Marquer dans une fiche « cause de décès inconnue » ne lui est pas supportable : c’est même préjudiciable quelque part pour sa carrière.
Or, le cas est que justement, la mort subite cardiaque chez des personnes non prédisposées est dite « mystérieuse » car on n’a jamais pu trouver d’explications ou de raisons apparentes à ce phénomène. Sont classées comme tels les cas de mort par arrêt cardiaques dont l’autopsie n’a pas pu mettre en évidence ou cause organique ou chimique. Certains se réalisent pendant les pratiques sportives. « La mort subite du sujet jeune et sportif est loin d’être rare puisqu’il a été estimé qu’un athlète meurt de la sorte tous les 4 jours aux États-Unis » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_subite_%28m%C3%A9decine%29 )
Si …, non, je n’ose pas le dire ! Pardon, vous voulez que je le dise quand même ? Allez, c’est bien parce que c’est vous, mais je vais encore m’attirer des problèmes … si on utilise la même méthode argumentaire que celle que nous étudions ici, et bien … en France le sport tue quelque milliers de personnes par an ! Il faut l’interdire, c’est la seule façon de se prémunir contre son action délétère. Il faut créer des brigades antisportives, des tests d’adrénaline et de sueur pour repérer les fraudeurs, détruire les salles de sport dont le lobby a poussé le vice à les introduire au cœur même de nos écoles. Notre jeunesse est frappée de plein fouet par ce fléau. Il faut prévoir des peines très lourdes pour les entraineurs sportifs qui basent leurs profits sur le massacre qu’ils provoquent. Il faut saisir les millions d’euros gagné par des sportifs et leurs clubs, trouver des traitements contre les addictions induites aux supporters. Des études confirment une atteinte intellectuelle marquée chez les supporters et des comportements de violences caractéristiques. Enfin, parallèlement, il faudra investir dans la prévention contre ce Mal. Les médecins devront dénoncer leurs patients trop musclés ! …
Vous venez d’avoir ici, la démonstration que le discours prohibitionniste peut être parfois imbécile !
En conclusion, ces prétendues études qui n’en sont pas mais sont présentées comme telles (ce sont plutôt des regroupements de données statistiques) par la prohibition, ne peuvent prouver que ceux qui meurent habituellement de mort subite cardiaque se sont mis aussi à fumer des joints. Rien d’autre ! Tout en comprenant que fumer (ça ou autre chose), leur est impérativement déconseillé, mais bon, comme les principales caractéristiques de cette mort sont d’être foudroyante et imprévisible chez des personnes en bonne santé, toute prévention les concernant … !
4) Cannabis et influences cardiaques : des études inexistantes ?
En dehors de ce que nous venons de rencontrer, il n’y a pas d’études précise et fouillée sur l’impact du cannabis sur cet organe, qui prouve une action néfaste de cette substance sur le cœur. Enfin, c’était vrai il y a encore quelques jours, c’est-à-dire au moment de ma réaction première à l’info qui incombait la mort subite de deux jeunes personnes positive au THC.
Entretemps, (simple hasard ? je n’y crois pas), une véritable étude (française) vient d’être publiée conjointement à un travail de thèse. Elle est citée dans le dernier Bulletin IACM du mois de mai (présentation : http://www.cannabis-med.org/french/bulletin/ww_fr_db_cannabis_artikel.php?id=355, et étude : http://jaha.ahajournals.org/content/3/2/e000638.long, et étude : http://jaha.ahajournals.org/content...] ). Cette dernière, publiée par le « Journal of american heart association » est en anglais mais s’appuie sur des données françaises d’ addictovigileance . Il est donc désormais inexact de prétendre qu’il n’y a pas d’étude sur ce sujet. Pour IACM, les chiffres utilisés prouvent plutôt un très faible impact du cannabis sur ce genre de décès. Ce bulletin titre donc : « Science/Homme : Une étude française à grande échelle confirme le profil sécuritaire du cannabis dans les cas de maladies cardiovasculaires ». En fait, les "publiants" de cette étude ont trouvé de bonne raisons de s’inquiéter du cannabis dans ce domaine, mais les chiffres et cas publiés mettent en évidence un impact on ne peut plus minimal, bien en dessous des risques induits par certains médicament légaux.
Et une mauvaise langue comme moi, pourrait affirmer que comme le chiffre est très faible en rapport des morts subites "naturelles", on peut en interpréter que cette plante et les molécules qu’elle contient, auraient plutôt une action positive (préventive-curative) sur la mort subite !
En revanche, une démonstration contraire à cette accusation de cannabis assassin existait déjà (Genève : http://www.cannabis-med.org/french/bulletin/ww_fr_db_cannabis_artikel.php?id=329#1), je vous en rapporte ici la présentation :
« Science/Homme : la consommation de cannabis n’est pas associée statistiquement à un risque de mortalité accru chez les patients victimes d’attaque cardiaque
Des chercheurs de l’Harvard Medical School ont déclaré dans l’American Heart Journal que les patients atteint de maladie coronaire et victimes d’une attaque cardiaque (infarctus du myocarde) « ne courent pas statistiquement plus de risque de mort s’ils sont consommateurs de cannabis. » L’étude dirigée par le Dr Murray Mittleman, Professeur Associé au Département d’épidémiologie, incluait 3886 patients suivis depuis l’âge de 18 ans.
Pendant la période de l’étude, 519 patients sont décédés, dont 22 sur les 109 qui avaient indiqué consommé du cannabis l’année précédant l’attaque cardiaque. Le taux de mortalité, comparé aux non-consommateurs, est plus élevé de 29 %, mais cette petite différence n’est pas statistiquement significative. Les scientifiques ont indiqué que « des études plus larges avec des mesures répétées de la consommation de cannabis sont nécessaires pour établir définitivement si fumer du cannabis a des conséquences cardiovasculaires néfastes sur les patients atteints de maladie coronarienne. »
Frost L, Mostofsky E, Rosenbloom JI, Mukamal KJ, Mittleman MA. Marijuana use and long-term mortality among survivors of acute myocardial infarction. Am Heart J 2013 ;165(2):170-5. ».
Mais comme cette information médicale n’arrange pas les affaires de la Mildt et de la prohibition, peu en connaissent l’existence (maintenant, c’est fait).
Au fait, la Mildt, est l’organisme qui a co-financé cette dernière étude. Elle tient à tout prix à prouver que le cannabis tue, cela l’arrangerait tellement … ! [« … Le soutien financier a été fourni par la Mission interministérielle française de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) et par l’agence française du médicament (ANSM , Agence Nationale de Sécurité des Médicaments ) / source : http://jaha.ahajournals.org/content/3/2/e000638.long].
Note importante au sujet de cette dernière étude : Aucun des auteurs n’a de conflit d’intérêt à déclarer. Ce travail faisait partie de l’étude d’Emilie Jouanjus au sujet d’un doctorat à l’Université de Toulouse.
5) Le cannabis est-il donc sain ?
Non, bien évidement, cela reste une drogue pour le pire et un (des) principe(s) médicamenteu(x) pour le moins. Cette plante à, semble t-il, le potentiel à traiter ou soulager nombre des maladies dont on l’accusait jadis. Mais ce qui est le plus dangereux dans cette histoire, n’est pas tant le cannabis, mais plutôt sa prohibition. On ne peux pas faire de prévention sous le régime de l’interdit et puis, beaucoup d’auto-producteurs de cannabis utilisent des engrais et produits phytosanitaires bio ou non bio mais en excès. On ne sait pas encore quels genres de problèmes cet "empoisonnement", il n’y a pas d’autres mots possible, créera en terme de santé publique. Probablement des cancers et ... tient donc, arrêts cardiaques ! Mais le cannabis lui-même, n’y sera pour rien ! Dans un régime contrôlé, les produits mis en vente sont sains, voici qui plaide en faveur de l’idée de la légalisation.
En ouvrant sa gueule sur ce thème, la prohibition c’est, en quelques sortes, "tirée une balle dans le pied" !
6) Données principales :
Des chiffres :
Les arrêts cardiaques (tous confondus) représentent 700 000 décès annuels en Europe dont environ 40 000 en France. (http://www.medecine.ups-tlse.fr/dce... )
La mort subite du sportif est un décès imprévisible survenant pendant la pratique sportive. Elle est principalement due à une fibrillation ventriculaire compliquée par une cardiopathie coronarienne débutante qui n’a pas été diagnostiquée. Dans le monde, la mort subite frappe chaque année deux athlètes de 12 à 35 ans sur 100 000 et les lésions cardiaques en constituent la principale cause, dans plus de 90 % des cas1. En France, ce sont 400 à 500 personnes par an qui sont victimes de mort subite dans le cadre d’une activité sportive (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_s... ). Mais les morts subites « hors cadre sportif » ne sont pas comptabilisées à part, leur chiffre étant intégré dans celui des attaques cardiaques classiques.
En France, environ 35 morts cardiaques subites sur 5 ans (2006 à 2010) sont « imputables » au seul cannabis à défaut de leur trouver d’autres causes. Ces 35 décès ressortent d’un panel d’environ 180 000 arrêts cardiaques sur la même durée.
Conclusion : cette campagne d’accusation sur fond cardiaque à mis en opposition des experts mais aussi, à fait comprendre la nécessité d’une vigilance renforcée sur ce sujet. Elle fait comprendre aussi que la prohibition français a une façon arbitraire d’interpréter les études et leurs données. Et que ses membres méritent bien le surnom "d’extrémistes" qui leur a été attribué par la Troisième Voie.
Sources de cet article et informations complémentaires :
http://www.troublesdurythmecardiaque.fr/page0001007b.html
http://www.chu-rouen.fr/page/mort-subite-cardiaque
http://fr.wikipedia.org/wiki/Infarctus_du_myocarde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_subite_du_sportif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_subite_%28m%C3%A9decine%29
http://www.danger-sante.org/questions-reponses-sur-le-cannabis-et-la-sante/
http://www.cannabis-med.org/french/bulletin/ww_fr_db_cannabis_artikel.php?id=355
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24760961
http://jaha.ahajournals.org/content/3/2/e000638.long
http://www.forum-actualite.com/debats/fumer-du-cannabis-peut-provoquer-une-mort-rapide-t29450.html