W związku z tym:

 że Zgromadzenie Federalne nie było (z pewnością) w stanie ratyfikować Konwencji o Opium z 1912 r., ponieważ Konstytucja nie przyznała mu kompetencji w zakresie narkotyków;

 że Zgromadzenie Federalne nie było w stanie wypracować federalnego ustawy o narkotykach z konstytucyjnymi kompetencjami, które miało wówczas, i że wszystkie zmiany i rozkazy opierają się na pierwszym ustawie z 1924 r. (który jest nieważny);

 w liście przywoływanych podstaw konstytucyjnych nie było przestrzegane, tj. ani art. 69 w sprawie chorób ludzi i zwierząt, ani art. 31 d w sprawie epidemii i epidemii nie nadawały kompetencji w tej dziedzinie Autoritom;

 że szkodliwość konopi nie ma nic wspólnego z substancjami objętymi pierwszą konwencją i że należy dotyczyć tylko substancji powodujących te same problemy związane z uzależnieniem od narkotyków;

 że spożywanie innych produktów, tym razem legalnych, powoduje więcej problemów niż spożywanie konopi, a ich zakaz jest niemożliwy, ponieważ jest niezgodny z konstytucją;

 W związku z tym, że w ramach konwencji federalnej obywatel ma podstawowe prawa, które są obowiązkowe dla władz.

 że wolność handlu i przemysłu nie pozwala na ogólne zakazy, ale na regulacje;

 że prawa podstawowe mogą być naruszane jedynie w drodze środków proporcjonalnych do celu;

 że palacze (w ogóle) należą do kategorii mniejszości narodowej i że płacąc podatki są uczciwi wobec Urządów i ludności, a zatem muszą być chronieni;

 że niektóre z naszych podstawowych praw opierają się na prawie niepisanym i że te prawa są wspierane przez prawo zwyczajowe;

 że zasadę abstynencji jest niezgodną z konstytucją;

 że konopie były i są częścią szwajcarskiej kultury.

 że jeśli wówczas zakaz konopi nie stanowił, czyli nie stanowił, żadnych korzyści ekonomicznych, to nie jest to obecnie tak;

 że rynki są tworzone zgodnie z prawem zapotrzebowania i oferu i odwrotnie;

 że młodzież nie jest przedmiotem dekryminacji, a także że przekazanie jej wiadomości będzie znacznie jasniejsze niż w przypadku prawa, którego nawet dorośli nie przestrzegają.

 że jest to arbitralne i niewłaściwe, aby kontynuować w tym kierunku;

 że nic w kodeksie karnym nie zabrania osobie krzywdzenia się;
 że czarny rynek wspiera przychody z terroryzmu, który jest znacznie większym zagrożeniem;

 że prawa człowieka są również naruszane;

 Niech wolność niektórych kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innych;

 że obowiązkiem każdego urzędnika gmin, kantonu lub konfederacji jest zapewnienie poszanowania podstawowych praw obywateli;

 że Sąd Federalny ma prawo do kontroli konstytucyjności ustawy lub części ustawy;

 że nie wchodzenie w sprawę z rewizji federalnego ustawy o narkotykach jest dziełem arbitralnym;

 że wielu prawników w różnych czasach denunziuje ten przepis i domaga się jego zmiany;

 że jesteśmy w kraju demokratycznym, czyli gdzie rządzą ludzie.

 że świat musi zmienić swoją politykę w tej sprawie, ponieważ represja nie doprowadziła do niczego i inne zagrożenia pojawiły się.

 że konopę nie uznaje się już za lekarstwo, nie ma ona żadnego znaczenia w tym prawie.

 że absynt został legalizwany w dniu niewprowadzania w życie sprawy dotyczącej konopi w celu rozwoju regionu;

 że używanie narkotyków nie jest niedawno i nie jest nawet prawem naturalnym;

 mniejszość ludzi nie zachowuje się rozsądnie, ale w każdym aspekcie życia;

 że zakaz ten powoduje niedopuszczalne dyskryminacje i rozkłady społeczne;

 że próby zapobiegania będą skuteczne jedynie dzięki zrównoważonym środkom;

 że nie ma żadnej fizycznej zależności i że nie można dokonać konkretnej wiedzy na temat psychicznej zależności w wyniku badań naukowych, co pozostawia otwarte drzwi do koncepcji (subjektywnej) zależności;

 że ryzyko przejścia na drugą drogę jest znacznie większe w obliczu czarnego rynku;

 że już nielegalny konsument konopi, który wchodzi na czarny rynek, może łatwiej się przejść i pozostawić drzwi otwarte dla innych przestępstw;

 że hipotetyka narkotyków jest prawnie nieodpowiedzialna;

 że konsumenta chępiaków nigdy nie czuł się wredniony;

 że stosowanie prawa jest nierówne, niesprawiedliwe i prawnie problematyczne;

 że znaczny obciążenie pracy dla sił policyjnych może być wykorzystane do znacznie większych problemów;

 że swyskie gospodarka może skorzystać z nowego sektora działalności;

 że przepisy będą szanowały nie tylko podstawowe prawa Szwajcarii, ale również międzynarodowe prawa człowieka;
 że Kodeks karny reguluje stosunki między ludźmi między sobą, ale nie stosunki między ludźmi a państwem;

 że wolność konkurencji (alkoholowa, tytoniowa => konopi) jest naruszana;

 że w LfStup występuje nieprawidłowe formy, ponieważ ta zawiera błędne artykuły konstytucyjne;

 że producenci, konsumenci i handlowcy są naruszeni w swoich podstawowych prawach przez tę ustawę;

 że dobre zachowania konsumentów konopi (w odniesieniu do ich odpowiedzialności wobec społeczeństwa, np. ruchu drogowego) mogą być osiągnięte jedynie poprzez wprowadzenie zasad pragmatycznych i szanownych dla wszystkich;

Wzywam do sprawdzenia konstytucji federalnego prawa narkotyków w odniesieniu do konopi i do przejrzenia proporcji legis.

Kiedy ustawodawstwo ustanowi konstytucyjną konstytucję, proszę, aby sana została zdeklasyfikowana (zamiast uznania za niczym i nieprzydatną) w celu umożliwienia jej zgodności z prawami.