J’ai un cas de conscience que je souhaite vous soumettre, lectrices, lecteurs !

En tant que rédacteur à Chanvre Info, je suis amené à lire beaucoup d’articles, parfois mêmes leurs commentaires afin de disposer d’un champ de vision plus large et pouvoir mieux traiter mes sujet. Avec le chanvre, les sujets annexes et complémentaires ne manquent pas à étudier pour savoir de quoi on parle : on est emmené à s’instruire en biologie, médecine, chimie, biochimie, agriculture, écologie, pharmaceutique, législations, thèses de la prohibition, politique, géopolitique, ... religion même (Kaneh Bosm) ! Bref, vous en avez pour toute votre vie ! Cela fait 30 ans que cela dure pour moi, on peut dire que je suis un peu "cannabinologue", un peu ... sans me vanter plus que cela !

Rajoutez à cela, qu’en parallèle, un bon journaliste n’enquête pas qu’à charge, il analyse des points de vue antagonistes et travaille sur le principe : thèse, antithèse et synthèse (et non pas foutaises) ! J’essaye d’être un "bon journaliste", je ne sais pas ce que vous en pensez, lectrices, lecteurs, mais je vous assure que je fais du mieux que je peux et il me semble que je progresse dans le temps !

Un bon journaliste doit donc traîner sa souris sur des sites parfois limites "complotistes" à condition que l’info qu’on y découvre soit vérifiable et vérifiée comme exacte ou pertinente ! De toute façon, la prohibition du chanvre est un complot, alors je ne suis pas fermé à l’idée !

Et il m’est arrivé de découvrir un commentaire, pardon "Ce Commentaire", chez "Soral and Co", le Diable en personne si je m’en réfère aux propos d’un certain Manuel Valls ! Un polémiste qui n’est pas spécialement ma tasse de thé politique ! Or, traditionnellement dans le journalisme, on publie un article ou un extrait d’article, jamais des commentaires ! Je vais pourtant m’y risquer et je pense que vous comprendrez pourquoi en le lisant à votre tour.

Si mon "boss" laisse passer cette info, c’est qu’il aura jugé qu’elle est valable (vous en faites pas qu’il va "l’étudier à la loupe" puis au "microscope" !).

Juste à vous préciser avant que ce texte répond à une petite polémique sur le sida et sa possible non réalité - qui n’est pas notre propos ici ! Il ne traite absolument pas de cannabis (et pourtant ... !). Ce ne sont pas des phrases de Soral mais d’un des participants à un de ses forums !

Voici le texte en question qui me pose un " cas de conscience " au point d’y penser dans mon sommeil (fautes d’orthographes corrigées) :

Message #130193, écrit par Toni le 05/04/2012 :

http://www.egaliteetreconciliation....

"D’abord et avant tout le profit des compagnies pharmaceutiques. Si vous ne comprenez pas comment fonctionnent les compagnies pharmaceutiques, laissez-moi vous expliquer. Je suis déjà sorti avec une femme qui était très haut place dans la hiérarchie d’une grande entreprise pharmaceutique dont je tairais le nom. Question que je lui ai posée, puisqu’elle était responsable de la recherche : "Si demain matin quelqu’un découvre que le gazon pris en infusion guérit le cancer, le mettriez-vous sur le marché ?" ? Réponse : "non" ! Pourquoi ?

Nous vivons dans une société basée sur le droit, pas sur les responsabilités et la morale. Donc si ils ont le droit de rendre malade les gens en s’en mettant plein les poches, ils vont le faire, le tout c’est de trouver les ordures dénuées de toute conscience morale pour le faire ; et ça, ce n’est pas ce qui manque. Ensuite c’est une autre façon de faire régner la peur, et donc d’avoir un meilleur contrôle de la population. Peut-être aussi une façon insidieuse de contrôler la natalité et de faire culpabiliser des groupes déjà marginalisés. Bref, une autre façon de diviser pour régner".

Fin du commentaire

Cela ne vous fait-il penser à rien ?

Ben, comme par hasard, il se trouve que l’on vient de prouver que le cannabis soigne des cancers et que c’est certifié par le dépôt d’un brevet dans ce sens (02 fév 2001 - en sus de protections neurodégénératives) dont le propriétaire est "les États Unis d’Amérique ..." (sources, preuves et explications ici ) ! Dans ce contexte, ce commentaire rédigé il y a bientôt deux ans (à moins d’un mois près), se transforme en "bombe atomique" !

Allo, la France ? Y a-t ’il quelqu’un dans ce pays pour comprendre l’importance de ce qui est expliqué ici ?

Je dédicace cet article au Professeur Debré, célèbre pour son acharnement à dénoncer l’action néfaste et toxique du cannabis à tous propos - sauf pour le Sativex - notamment au sujet des crises de violences qu’il provoque à ses consommateurs ("... tu peux devenir agressif ...", source : ici) ! Et au Docteur Costentin, successeur et héritier du professeur Nahas, ainsi qu’à Michel Lejoyeux - addictologue, et qu’à l’équipe de l’Inserm chargée d’inventer des médocs et des dangers au cannabis ..., bref, de la fine fleur de la "prohibition française - section médicale" !

A propos de l’Inserm : (citation de cet article ) : " ... le professeur Pier Vincenzo Piazza, directeur d’un centre Inserm consacré aux neurosciences à Bordeaux : "Le Sativex combine deux principes actifs du cannabis. Le THC, qui est responsable des effets secondaires délétères associés au cannabis ’récréatif’ : la sensation planante, les troubles cognitifs, etc. Et un autre, le cannabidiol, qui au contraire atténue cet effet. Quand ils sont présents en proportions égales, le risque de dépendance diminue fortement. "

Oui, le cannabis est un toxique à action délétère, sauf quand il se transforme en médicament qui sort de votre labo ! Ou de celui d’un copain - confrère ou d’une richissime industrie pharmaceutique toute puissante et incontournable dans son domaine ! Vous savez, celles qui font et défont des carrières, genre pour le cas de Loïc Le Ribault  !

Dites, si je fume une herbe aussi riche en THC qu’en CBD, vous pouvez aller expliquer cela aux flics ? Cela m’arrangerait bien, voyez-vous ! Et je ne suis pas le seul, je pense !

Messieurs, il n’est pas besoin de faire 12 années de médecine et de diplômes, pour comprendre que votre came à vous, votre addiction, c’est le pognon et les honneurs !

JLB