Par : Sara Dilley 03/06/2014

http://fr.leafly.ca/news/headlines/... (Texte en anglais, traduction "maison" avec arrangements)

Après 5 mois de ventes, le marché légal du Cannabis au Colorado est considéré comme un échec

Le titre de cet article vous a interpelé et vous avez cliquez dessus. En fait, vous faites partie des 62% de personnes qui parcourent l’article après en avoir pris connaissance du titre. Toujours là ? Encore mieux : et au moins 5% d’entre vous n’iront pas plus loin !

Pour ceux qui ont mordu à l’hameçon, voici un petit secret : le marché du cannabis récréatif du Colorado est un échec seulement si vous pensez que ce titre de l’article de The New York Times publié samedi dernier , intitulé : " After 5 Months of Sales, Colorado Sees the Downside of a Legal High " (Après 5 mois le Colorado connait les inconvénients de la défonce légale) correspond à son contenu !

Mais vous auriez alors tort.

Non seulement le titre est trompeur, mais les premiers paragraphes contiennent aussi des données dont la conclusion est tout autre. Tout d’abord, l’auteur aborde brièvement un assassinat- suicide tragique qui se serait déroulé quelques heures après l’achat d’un paquet de marijuana infusé de marque Karma Kandy (il y a un témoin). Pourtant, aucune analyse scientifique (autopsie) n’a été pratiquée qui confirme ce fait. L’article insiste sur une corrélation de cause à effet : parce que l’homme a pu acheter librement le cannabis, il a été conduit à tuer sa femme et se suicider. Mais le témoignage ne corrobore pas cette affirmation.

L’article débouche alors à une citation d’un adversaire de la légalisation très connu - expert en données empiriques - suivie d’une photo . À ce stade, ceux qui continuent l’article sont bien moins nombreux, la plupart l’ont déjà abandonné et ont navigué hors de la page.

Seulement après le pli (termes de web signifie arriver à la partie inférieure de l’article vous devez faire défiler), survient une note de l’auteur, " En dépit de toutes ces anecdotes , les arguments les plus "lourds" sont très légers " Cela ne vous interroge-t-il pas ? À ce stade, la plupart des lecteurs ont soit quitté la page ou tweeté (commenté) sur la désinformation flagrante entre le titre et le paragraphes d’ouverture, les laissant perplexes et désemparés sur les ultérieures 1200 mots qui détaillent plutôt les succès tangibles de l’industrie du cannabis Colorado .

Pour l’un, « L’industrie a généré 12,6 millions $ en taxes et les frais à ce jour. " Permettez- moi de répéter 12.6 millions de dollars de recettes fiscales en 5 mois, ce n’est pas mal. Qui plus est, l’article note que les crimes violents à Denver - concernant pour la plupart des détaillants de cannabis de l’État - sont en baisse nette pour cette année. Bien sûr, nous comprendrons que la corrélation des causes à effets n’est pas encore prouvée. Toutefois, il faut tenir compte que ce n’est pas une image aussi sombre qui a été peint dans les premiers paragraphes . Encore mieux : le Kansas Highway Patrol a reconnu une baisse de 61% des saisies de marijuana au cours des quatre premiers mois de l’année , avouant que le marché noir semble bien être impacté.

L’auteur note également de graves problèmes dans la communication des données de cannabis. D’une part, la Colorado State Patrol n’a commencé le suivi DUIDs qu’en 2012 , de sorte que nous n’avons pas une idée claire de l’impact réel actuel de la légalisation.

Après avoir détaillé quelques-uns des cas les plus horribles que le Colorado a connu , y compris des d’enfants apportant des produits chanvrés comestibles à l’école et la déclaration des premiers décès liés à la marijuana , l’auteur annote près de la fin de l’article, que l’État a renforcé son étiquetage et les règles d’emballage . En outre, les régulateurs envisagent de fixer des limites strictes sur taux de THC permis dans les produits de cannabis ingérables (bonbons, gâteaux, ...).

Dans l’ensemble, cet article est devenu la blague du moment des cannabinophiles pour se moquer de la prohibition. Son procédé est de s’appuyer sur des données non prouvées ou fondées. Il ne cite pas ses sources et débute l’article par un titre trompeur au regard de son réel contenu. Usant d’une rhétorique systématiquement négatives, cet article donne à ses lectrices-lecteurs, une idée fausse de l’état réel des effets de la légalisation du cannabis dans le Colorado.