Alors là ! Cet homme aurait mieux fait de "fermer sa gueule" parce que l’argument qu’il utilise se retourne contre la Prohibition et le modèle de société qu’elle défend. Pas de chance pour lui : vu que je suis un activiste cannabique, je suis écologiste et à propos, l’écologie a bien étudié le cycle de l’eau et des polluants, juste histoire de savoir de quoi on parle. Alors, le gars, il travaille pour un modèle de société qui a longtemps autorisé tous les rejets industriels dans les rivières et ruisseaux. Pire encore, la Pharmacopée de tous les pays, celle qui finance la Prohibition - nous vous l’avons appris - impose toujours la dilution de leur substances médicamenteuses dans tous les océans via tous nos cours d’eau. Prenons les œstrogènes par exemple - pour ceux qui l’ignorent, ce sont les substances actives des pilules contraceptives humaines - on assiste à "l’hermaphrodisation" de nombre d’espèces de nos rivières et jusqu’aux ours polaires. Et "ça", à réellement des effets nocif parce que plus de moitié des populations sont des femmes et chaque fois qu’elles vont "pisser un coup", en tirant la chasse d’eau, elles en rajoutent une dose dans la nature. Et c’est pareil pour tous les médicaments que vous prenez, mesdames et messieurs car les bonhommes sont aussi concernés. Et oui : 70 millions d’habitant, en France par exemple, c’est 70 millions de chasse d’eau tirées plusieurs fois par jour ! Et ces gens qui nous gouvernent - ici au Canada par l’entremise d’un laboratoire pour cet article - paniquent au su que la drogue (le canna) est en train de se légaliser de part le Monde. Alors ils cherchent des prétextes, quitte à ce qu’ils soient fallacieux, pourvus qu’ils marquent les esprits. Car la Prohibition se maintient ou se perd avec les votes. Ici le cannabis n’est pas mentionné directement, mais pourtant, il est le principal visé puisque c’est de loin, la "drogue" la plus consommée - surtout au Canada. A l’époque de la culture intensive du chanvre dans l’Isère en France (réf. 1788), à Vizille, il y a toujours eu des truites et des écrevisses dans tous les cours d’eau en dépit d’un rejet intensif de résidus de récoltes (et de mecs qui pissent dans l’eau). C’est dès qu’il y a eu des usines industrielles, plus d’un siècle plus tard, que les cours d’eau se sont vidés de vie. Que dire du plomb qui a imbibé les sols de toutes les routes du monde au point de rendre les champs de proximité incultes (pour l’éternité) ? Que dire des poisons, mercure et métaux lourds placés dans nos vaccins et médicaments ? On les rejette aussi par les WC et nos douches (transpiration chargée) ainsi que d’autres produits mis dans nos savons et shampoings. Et ces même gens responsables de tout cela - le système qui est défendu et imposé - veulent nous faire la morale pour des traces de Weed dans l’eau du robinet alors que celle-ci contient bien plus que des traces de saloperies industrielles ou médicamenteuses. Il y a des fois, on a envie de prendre une batte de base-ball et de régler ça à l’ancienne ... ! Cet article est écrit pour faire peur aux électeurs. Mais ce papier n’est qu’une farce : l’ozonisation qu’il présente en espoir futur est l’emploi d’un toxique gazeux puissant qui détruit très bien les bactéries mais ne capture ou ne transforme pas beaucoup de molécules, c’est nous prendre pour des cons que l’affirmer publiquement le contraire (lire le tout début du texte) ! L’eau chargée en ozone est bien plus dangereuse que des traces de Weed, c’est comme comparer une pomme à de l’amanite phalloïde. Et là, j’ai peur pour les bébés qui boiraient cette eau. Remarquez la précaution utilisée pour s’exprimer : du genre "il se pourrait que mais ce n’est pas sûr" ! Quel charlatan ! Cet article est un faux rédigé exprès pour vous abuser et vous effrayer ! Ne vous laissez pas avoir et consultez de "vrais experts" avant de vous faire un avis personnel. Cela mériterait un débat d’experts ...